Que pensez-vous des points et autres « carottes virtuelles » pour booster votre communauté ?
Sur beaucoup de communautés, il existe des systèmes de points, crédits et autres bonus à gagner en fonction de votre implication dans la communauté et du type d’actions que vous y menez (10 points pour créer un article, 5 pour poster une photo, etc).
Qu’en pensez-vous ?
Utilisez-vous ce type de « carottes » pour dynamiser votre communauté ?
Ci-dessous, un exemple de système à points avec une communauté lancée par Honda autour des véhicules hybrides, où, à l’inscription, on vous offre une fleur virtuelle dont l’existence est conditionnée à vos actions dans la communauté.
Si c’est une communauté pour les lapins, leur donner des carottes peut très bien marcher :)
mdr :)
Blague à part, cette question soulève en fait la question de la motivation d’un membre au sein d’une communauté.
On peut penser que le « thème » général constitue « la promesse » qui le fait rejoindre une communauté plutôt qu’une autre.
Mais après ? La célébrité, l’envie de reconnaissance… On observe souvent ces attitudes au sein de nos communautés.
Avec un système à points, ces aspirations trouvent un terreau propice à leur développement. Doit-on pour autant les encourager ? Ne risque-t-on pas d’avoir une communauté à plusieurs vitesses, constituée de ceux qui chassent les points et les autres ?
je ne suis pas tant pour ce système de points. La vrai communauté créer elle-meme ses « stars », c’est au role de l’animateur de communauté de surveiller ses pousses et de les mettres en avant. Quitte à pousser qq membres
@samuel : OK, et si je te dis que ces points sont convertis en euros sonnants et trébuchants pour des associations humanitaires ?
Je suis plus favorable au concept de « Ai-je bien renseigné mon profil » qu’à cette carotte pour « récompenser » les membres actifs.
Viadeo & Linked In notamment pratiquent cette politique, afin d’informer le membre de toutes les possibilités qu’il a sur le site. Le « Profile Completion ». C’est pratique car cela permet au membre de savoir où il en est. Une fois qu’il a terminé, l’indicateur lui dit « Attends, tu n’en es qu’à la moitié ! »
S’il s’en satisfait, c’est bien. Si ça le pousse à remplir plus son profil, tant mieux !
Mais la carotte, est-elle vraiment intéressante ? Le concept de statut existe depuis longtemps sur les forum ( »tu es maintenant initié car tu as dépassé les 500 posts sur le forum ») mais cela pousse plus au spam qu’autre chose.
Comme Samuel, je pense que la communauté crée elle même ses stars. Toujours sur les forums, les outils du type « Karma » permettent aux membres eux-même de donner des points aux autres, sans que cela conduise à une création artificielle de contenu, souvent nuisible à la lisibilité et à la qualité des contenus communautaires.
Dès lors qu’on instaure un système de points, se dégageront des comportements de type gamer / compétiteurs, qui seront plus visibles que ceux des vrais contributeurs.
Je ne suis pas pour ce type de démarche. Toutefois, si nous en sommes à utiliser ce type d’appât pour faire vivre les communautés, c’est certainement qu’il y a plus d’inactifs que d’actifs sur le WEB 2.0 et la que la logique participative n’est pas aussi développée que l’on veut bien nous faire croire.
@Patrick : La logique participative est-elle une simple illusion ? Non, je ne pense, mais tu as raison de dire qu’elle est sans doute exagérée. Des avis ?
Je pense que c’est tout à fait normal, c’est exactement comme dans la « vraie vie » : 1% des gens agissent et organisent, 9% des gens suivent le mouvement, et 90% ne sont que des simples observateurs.
Et forcément le web 2.0 se retrouve face au même problème :) Il s’agit alors de trouver un parallèle entre les motivations des membres dans la vraie vie, et celles des membres d’un site web 2.0.