Pourquoi est-il nécessaire de s’enregistrer quand on veut rejoindre une communauté ?
L’un des récents billets de Richard Millington, de Feverbee, a réveillé une vieille question qui me travaille depuis des années : pourquoi faut-il s’enregistrer quand on veut adhérer à une communauté ?
Pourquoi ne pas laisser tout simplement « la porte ouverte » à tous, sans inscription préalable ?
Connaissez-vous des communautés qui « n’exigent rien à l’entrée » et dont on peut consulter le contenu généré par ses membres, lire, participer à des forums,… ?
Qu’en pensez-vous ?
Tags: communauté, Feverbee, inscription
C’est Millington plutôt que Mellington :)
Dom, on ne peut pas dire que tu en demandes bcp pour participer à ton blog ;)
Sinon, pour répondre plus franchement à la question, je suppose qu’une communauté a un sens à part, en dehors de la communauté même.
J’entends par là que le but de la personne ou du groupe qui a créé cette communauté a sa propre existence.
S’il est purement académique, comme un hobby, je suppose que l’authentification ne servirait pas tellement. Toutefois, quelqu’un qui gère une communauté par « Hobby », déjà doit avoir un financement extérieur et surtout, ne pas être très humain, c’est à dire ne pas s’intéresser aux personnes qui participent à son site en tant que telle : il n’y aurait que des anonymous, sans possibilité d’être heureux de retrouver leur commentaire, de chercher à les rencontrer, etc…
Quant à ceux qui ont besoin de manger – ô bas instincts -, l’intérêt de l’enregistrement semble évident: capter l’autre, le conserver, connaître ses besoins, les anticiper et lui fournir contre monnaies sonnantes et trébuchantes son désir non exprimé…
Enfin, moi, ce que j’en dis, c’est que la communauté que je suis en train d’essayer de monter doit tout de même me permettre, à terme, de devenir autonome financièrement. Ne pas chercher à les connaître, à comprendre leur manque personnel, c’est aussi passer à côté du web 2.0 :l’individu reconnu au sein d’un groupe, sans être pour autant une star! Dommage Andy Warhol n’ait pas eu le temps de connaître le net, il aurait dit que toutes personnes au XXIième siècle aurait son heure de gloire qq part sur le Net :)
Ah quel besoin de reconnaissance, notre époque! Va savoir pourquoi…
Perso, cela ne me dit rien d’être un anonymous qui dit bonjour en passant!
A ce post, un nommé pourra dire « Fred A., tu dis n’importe quoi! » :)
Bonjour à tous,
En plus de tout cela, j’aimerais ajouter que rendre l’inscription obligatoire apporte une meilleure qualité du contenu généré par les membres.
L’anonymat est responsable de nombreux commentaires déplacés, de provocation, etc
Enfin seul les plus motivés passeront l’étape de l’inscription ce qui rend la communauté plus qualitative.
:o)
@Mick33 : je connais des membres de certaines communautés qui passent leur temps à faire des commentaires déplacés et qui sont passés maîtres dans l’art de la provocation… :)
@Dominique : il y aura toujours des brebis galeuses. Cependant l’inscription représente déjà une première barrière contre les trolls.
@FredA: j’ai pas bien compris ton histoire à propos de communautés « hobby », de financement extérieur, et de « ne pas être très humain »… Tout cela n’a absolument aucun rapport avec le fait de devoir créer un compte ou non.
En fait, il ne faut pas oublier que les communautés existent depuis bien longtemps dans la vraie vie, et on a tendance à oublier tout ça quand on créé une communauté en ligne.
Par exemple, dans la vie de tous les jours, on rencontre des gens, en faisant la queue chez le boulanger, en soirée,… Parfois on échange quelques mots, dès fois on discute plus longuement avec une personne qu’on n’avait jamais vue auparavant.
Le fait de ne pas connaître le numéro de téléphone et l’adresse de la personne n’empêche pas de s’intéresser à elle, et n’enlève rien à l’intérêt de la discussion. Et ensuite, rien n’empêche d’échanger ses coordonnées pour se revoir, ou continuer la discussion.
Ta phrase « Quant à ceux qui ont besoin de manger – ô bas instincts -, l’intérêt de l’enregistrement semble évident: capter l’autre, le conserver, connaître ses besoins, les anticiper et lui fournir contre monnaies sonnantes et trébuchantes son désir non exprimé… » me fait bondir !
1. pour capter un membre potentiel, il faut du contenu intéressant, et lui permettre de contribuer et s’impliquer facilement, l’enregistrement obligatoire a l’effet inverse
2. pour conserver un membre existant, c’est pareil, du contenu intéressant et régulier, le fait d’avoir créé un compte sur un site ne fera rester personne si la communauté n’en vaut pas la peine
3. pour connaître ses besoins, cela vient avec le temps, en apprenant à connaître ses membres d’abord, en les rencontrant, et certainement pas en demandant de remplir un formulaire lors de l’inscription…
4. avec cette phrase, on dirait que tu as pensé à un plan machiavélique pour utiliser la communauté dans le but d’en tirer de l’argent
Chercher à connaître tes membres est louable, mais ce n’est pas par l’enregistrement obligatoire que cela doit passer. Les membres se dévoileront naturellement s’ils se sentent en confiance dans la communauté, et à ceux avec qui ils auront tissé des liens.
—-
@Mick33: C’est un mythe. L’inscription obligatoire n’améliore en rien la qualité des contributions. Le seul effet sera de rendre toute contribution plus difficile, ce qui pénalise tout le monde.
Malheureusement, ceux qui cherchent à nuire sont presque toujours les plus motivés. Ils n’hésiterons pas à créer un compte pour poster du spam, faire la promotion de leur site,…
Et si tu bannis un compte, il est quasimment certain que le fauteur de trouble va créer un nouveau compte pour continuer.
Et outre ceux dont le but est de nuire directement, il y a un autre problème : certains membres inscrits depuis pas mal de temps, qui se connectent toutes les 10 minutes pour répondre à tous les messages en disant « LOL », ou « Tout à fait d’accord ». On peut les identifier aisément : un très grand nombre de messages, très peu d’idées ou de contenu intéressant.
L’enregistrement obligatoire n’améliore pas la qualité de la conversation.
—-
Le but d’une communauté est de faciliter au maximum les contributions. C’est toujours la même histoire du 90-9-1 : 90% de lecteurs, 9% de contributeurs occasionnels, et 1% de contributeurs réguliers.
Ce qui nous intéresse est de transformer les lecteurs en contributeurs occasionnels, et ensuite les contributeurs occasionnels en contributeurs réguliers.
Mettez-vous à la place d’un lecteur. Un jour, il va se dire : ça fait un petit moment que je lis avec intérêt, et là c’est un sujet qui me tiens à coeur, j’ai envie de participer. Alors il clique sur répondre.
Dans lequel des deux cas pensez-vous qu’il est le plus probable qu’il réponde :
1. ça lui dit qu’il n’est pas identifié, ça l’emmène sur la page pour s’identifier, là il y a un petit lien qui dit « Cliquez ici pour créer un compte », ensuite on lui dit de lire une page entière de texte compliqué et on lui demande de cocher une case pour dire qu’il accepte (parfois on lui demande même s’il a plus, ou moins de 13 ans…), ensuite il faut remplir un formulaire (trouver un identifiant non encore utilisé, rentrer son email 2 fois de suite, choisir un mot de passe de plus de 8 caractères avec au moins 1 lettre et 1 chiffre, le retaper, choisir sa langue, son fuseau horaire, et ensuite retaper le texte illisible d’une image dans une petite boîte, et enfin cliquer sur « Valider »). Ensuite, il faut attendre de recevoir le mail de confirmation, cliquer sur le lien pour activer son compte. Finalement, il peut retourner sur le site et chercher le sujet auquel il voulait participer.
2. pour participer, il suffit de taper son message, un pseudo, et éventuellement une adresse email et une URL, on lui met quand même un petit lien pour expliquer qu’en étant identifié on bénéficie de tout un tas d’avantages dont il est dommage de se priver
Evidemment il y aura beaucoup plus de participations dans le cas n°2. Et une fois que ce contributeur non enregistré le jugera nécessaire, il prendra le temps de s’enregistrer.
L’avantage est double :
1. facilite les contributions
2. les utilisateurs enregistrés seront plus engagés, car ils auront fait la démarche de s’enregistrer après avoir jugé que ça en valait la peine
Il ne faut pas oublier qu’il y a sur internet BEAUCOUP de gens qui ont du temps à perdre. Le but est de ne pas perdre le VOTRE.
Créer un compte est devenu un acte courant pour ceux qui ont du temps à perdre sur internet. Cela ne les empêchera pas de venir sur votre forum et créer un compte qui ne leur servira qu’une fois, parce qu’ils sont obligés pour poster un message.
Il y a également plusieurs effets pervers aux comptes. Ca permet de voir tous les messages d’un certain membre, et donc on ne juge plus l’intérêt du message objectivement. Ca permet par exemple à quelqu’un qui n’est pas d’accord avec les opinions d’un certain membre de rechercher tous ses messages pour les critiquer. Pas l’idéal pour une communauté. Et un nouveau venu n’osera pas contredire le message d’un membre qui en a déjà posté 2000. Si l’info du nombre de message n’était pas présente, il aurait peut-être osé, l’important c’est le contenu de ce message, le fait que ce membre aie déjà posté 2000 messages ne lui donne pas plus de légitimité (et pourtant c’est un comportement qu’on observe fréquemment sur internet). Ca stimule l’ego. On veut le plus grand nombre de commentaires, ou le plus de votes, et une sorte d’élite se créée. Et on a aussi une réputation à défendre, attachée à son pseudo. Quand on est anonyme, on n’a rien à prouver, on peut donner son opinion et dire exactement ce que l’on pense. Seul le contenu compte.
Pour finir, j’ajouterai quelque chose que je considère très important :
On ne résoud pas un problème HUMAIN avec une solution TECHNIQUE !
@goundoulf : je comprends parfaitement ce que tu dis et tu sembles en connaître un rayon.
Désolé pour mes inexactitudes et mes errements, le « community manager » n’est pas encore mon fort et ne le sera peut-être jamais, à mon grand regret.
Pour mes propos que tu ne comprends guère, il faut se mettre dans mon état d’esprit actuel pour le comprendre: je consacre la majeure partie de mon temps libre à créer un site difficile à concevoir – à mon niveau…
Celui-ci n’est pas un blog et s’apparentera plus à un logiciel de gestion en ligne, par lequel la communauté que je désire créer pourra communiquer avec les autres de d’autres manières que chat, forum ou mail.
Mais ce temps que je passe, cet investissement humain, en temps et financier, je voudrais le voir valoriser, pouvoir en vivre – il ne s’agit pas là de faire fortune mais n’a pas non plus le caractère « hobby » que revêt un blog à mes yeux – et donc l’enregistrement sur ce site serait nécessaire, ne serait ce que pour conserver les données de l’utilisateur.
Ne pas oublier que les membres d’une communauté ont peut-être des choses à laisser à un endroit, autre que des propos: des photos, des vidéos, de la musique, des documents ou autre; et qu’elle souhaite pouvoir les retrouver par la suite.
Ainsi, parfois, il faut pouvoir dire à qui appartient telle ou telle chose, mais pas obligatoirement avec un enchevêtrement d’écran complexe, mais tout de même sécurisé, afin que personne d’autre ne déforme, ou ne prenne la place de cette personne.
Non?
Pour le reste, je suis bien d’accord: il faut du temps pour connaître sa communauté. D’autant plus lorsqu’on ne l’a pas créé :)
J’espère un jour pouvoir parler comme toi de mes expériences en ce domaine.
En attendant, je rame, mais en souriant, car je me dis que c’est tout de même une belle aventure…
Et après ces échanges, je pense déjà modifier mon site pour permettre un accès hors enregistrement. Cela va même m’éviter une série de questions insolubles auxquelles, même techniquement, je ne savais résoudre :)
Merci Fred A et goundoulf pour ce bel échange.
Honnêtement, ça me fait plaisir de vous lire, car on peut se rendre compte que ce débat autour de l’enregistrement est bien plus profond qu’il n’y paraît.
Personnellement, je suis un partisan d’un libre accès (presque) total à une communauté. Un pseudo suffit, voire une adresse email, et encore, c’est déjà limite pour moi…
Certes, on peut imaginer un schéma à deux niveaux, le premier étant celui que je viens de décrire, le second, plus élaboré, offrant certaines fonctionnalités supplémentaires (comme un espace perso,…), avec une inscription plus étoffée rendue nécessaire dans le sens où le membre doit protéger « son » contenu perso.
Mais dans tous les cas, tout ce qui freine la participation des membres est « mauvais ». Moins il y a de freins, mieux votre communauté se porte.
@FredA : merci pour ces précisions, qui changent beaucoup la compréhension de ton premier message :)
Un autre petit conseil : si tu veux que les membres aient assez confiance pour te confier leurs données, il faut leur donner un moyen simple de les récupérer dans un format standard si un jour ils choisissent de quitter ta communauté.
Il y a beaucoup de sites qui essayent de retenir les membres en les empêchant de récupérer leurs données pour qu’ils soient obligés de rester. C’est complètement stupide. Il est contre-productif de retenir des personnes contre leur volonté. Et d’autre part, les membres potentiels hésiterons à deux fois avant de mettre des données qu’ils ne pourront pas récupérer ensuite.
Mon but n’était pas de te faire changer d’avis, mais plutôt de t’amener à réfléchir en te donnant un point de vue différent, car le but est de tout remettre en questions pour le bénéfice de la communauté :)
@goundoulf : Mon Dieu, j’ai été le premier à m’insurger lorsque j’ai vu comme Facebook voulait revendre les données de ces utilisateurs, pire encore lorsque j’ai vu leur faux « nettoyage » de données après une suppression de compte!
Justement, sur mon site, nous mettons un place un principe de gestion totale du suer : accès à ces données, filtre des données qu’il veut voir accessible de l’extérieur, par qui, comment… jusqu’à son départ, qui sera total et définitif.
Très franchement, je ne compte piéger personne : j’ai moi-même horreur de cela!!!
Non, c’est par amour qu’ils viendront et resteront chez nous :)
@Fred A: excellent ! j’ai hâte de voir le résultat :)
Quelle discussion intéressante !
Goundoulf, a priori j’étais plus favorable à l’inscription qu’à la possibilité de laisser « n’importe qui » poster. J’ai lu ton commentaire (article ?) en long en large et en travers, et je dois avouer que la problèmatique est bien plus complexe qu’il n’y parait !
Force est de constater que l’inscription est devenue une étape usuelle, et je ne connais pas beaucoup de personnes qui n’ont pas d’adresse mail spéciale pour ce type d’inscription. Ce qui permet de contourner la problématique de l’anonymat !
Je compare ton discours à mon expérience personnelle. Je suis un grand lecteur de news, actu et sport. Sur le site de l’Equipe, sur celui de Football365, où il faut reconnaître que les échanges ne sont pas des plus qualitatifs (je vous épargne la teneur des propos que vous devinerez aisément), j’ai de nombreuses fois voulu intervenir, mais l’étape de l’inscription m’a toujours bloqué. Parallèlement à cela, sur 20minutes (où les conflits sont aussi nombreux), on me laisse la possibilité de poster sans inscription. Ok, il y a une modération a priori du coup, et a posteriori après inscription, mais du coup, à force de ne pas voir mon message apparaître immédiatement, j’ai fini par m’inscrire !
Cela peut paraître anodin, mais c’est cette expérience qui m’a permis d’assimiler totalement ton discours.
Cependant une question se pose ! Celle de la responsabilité de l’éditeur de site ! Car l’éditeur de site est responsable de tout le contenu publié sur son site. L’inscription sur site, avec validation d’adresse e-mail n’est-elle pas une manière de se protéger au moins juridiquement ? Je reconnais qu’il y a l’I.P., mais l’adresse e-mail validée est aussi un moyen de contacter la personne en question en cas de dérapage sévère.
Ah zut, je ne peux pas éditer mon commentaire :) Excusez moi pour le doublon.
Du coup on peut se poser la question de l’édition de commentaire quand on est pas inscrit.
Je voulais ajouter : dans le cadre de ce blog par exemple, si quelqu’un a envie d’écrire avec mon nom (Xavier), il le peut ! Personnellement je n’ai pas envie que quelqu’un s’exprime avec mon pseudo, en mon nom !
Je ne suis pas le plus actif sur ce blog, mais je n’aimerais pas que l’on me fasse dire des choses que je ne pense pas. L’inscription est aussi une manière de « garantir » mon identité !
@Xavier: là c’est un problème différent que tu poses : la gestion de ton identité personnelle numérique, qui est un sujet à part entière.
C’est également un sujet assez vaste et compliqué, mais en résumé je dirai que pour en garder le contrôle il faut être proactif. Il faut s’assurer que la 1ère page de résultats dans google pour ton nom renvoie vers une image de toi qui te correspond. Comme ça, si quelqu’un utilise le même nom que toi (soit pour nuire à ton image, soit parce qu’il a le même nom que toi), il n’apparaîtra pas dans les 1ers résultats, et du coup ça n’aura pas d’importance.
On voit désormais une nouvelle tendance qui s’amorce. Avant, on faisait du marketing pour la société qu’on créait. Maintenant, c’est le « personal branding » : on créé une présence numérique associée à son nom dans le but de se vendre – se faire connaître, gagner la confiance, et prouver son expertise dans un domaine. Ensuite on peut soit transférer cette notoriété dans le but de se faire employer, soit pour créer sa société.
Le moyen le plus efficace selon moi est de :
- créer un blog sur un nom de domaine dont le nom est bien choisi
- créer un compte sur linkedin (et viadeo,…)
- créer un compte sur facebook
- créer un compte sur twitter
- créer un compte nom.prenom@gmail.com
Je pense que l’inscription ne garanti en rien l’identité. Rien n’empêche quelqu’un de créer un compte « Xavier » et de poster son opinion. Il s’exprimera certes ton pseudo, mais pas en ton nom : personne ne part du principe que tous ceux qui postent avec le pseudo « Xavier » sur internet sont une seule et même personne. On ne peut pas relier le pseudo « Xavier » à une personne dans la vraie vie.
Le fait de s’inscrire avec une adresse mail ne change absolument rien. On peut obtenir autant d’adresses mail que l’on souhaite, on peut aussi obtenir des adresses temporaires @jetable.net ou autres.
Ensuite, concernant ton expérience avec les sites où les commentaires sont modérés : je trouve cela très désagréable, et ça n’incite pas à laisser des commentaires. En fait, je trouve que ça transmet le mauvais message. Ca part du principe que veux qui veulent commenter n’ont pas de bonnes intentions. Or il a été scientifiquement prouvé ( »Vu à la télé TM ») que les gens adoptent le comportement que l’on attend d’eux (si on les traite comme des gamins, ils vont se comporter comme des gamins). Cela donne également l’impression que les critiques ne seront pas acceptées, et que la modération a été mise en place dans le but de choisir les commentaires qui arrangent l’auteur de l’article. Et à mon avis l’effet direct est que ceux qui n’allaient poster des commentaires négatifs ne vont pas le faire, ça fait gagner du temps à tout le monde… donc stimule artificiellement les commentaires qui vont dans le sens de l’article commenté, et réduit par conséquent la richesse des commentaires et enferme la discussion.
Au niveau juridique, c’est un peu flou. Mais d’après la tournure que les choses prennent je dirai que le propriétaire d’un domaine est responsable du contenu qui y est posté. Et donc il doit retirer le contenu illégal dès qu’il est mis en ligne (cf l’affaire fuzz). Mais à mon avis il n’est pas tenu de donner l’identité de l’auteur du contenu illégal, heureusement d’ailleurs car c’est tout simplement impossible. Une adresse mail jetable et un proxy suffisent à ne pas être identifié…
Pour finir : j’ai l’impression que pas mal de monde oppose « anonyme » avec « identifié » (après avoir créé un compte).
Cela n’a absolument rien à voir. On peut très bien avoir créé un compte et identifié et être « plus » anonyme que quelqu’un qui poste en « invité » sans avoir créé de compte.
Quelqu’un qui poste en invité et rentre son vrai nom et sa vraie adresse mail, sans passer par un proxy (donc avec sa vraie adresse IP) n’est pas anonyme du tout.
Inversement, quelqu’un qui s’est inscrit avec une adresse email jetable (et vérifiée par votre site), en passant par un proxy, et en utilisant un pseudo aléatoire (en tout cas qui ne donne aucune indication sur son identité) est beaucoup plus anonyme.
Donc je répète ce que j’ai dis dans mon message plus haut : « On ne résoud pas un problème HUMAIN avec une solution TECHNIQUE ! »
C’est comme prendre des médicaments pour ne pas ressentir l’effet, mais sans chercher à connaître la cause.
Une solution beaucoup plus intéressante que la modération ou l’inscription obligatoire pour réponde à ce problème, mais qu’il faut prévoir AVANT de créer sa communauté : attirer le bon type de personnes, et repousser les autres.
C’est d’ailleurs une des premières questions à se poser avant de créer sa communauté : quel est le type de personnes que je veux attirer ? comment les attirer ? comment attirer UNIQUEMENT eux ?
Un exemple de communauté qui a su faire ça : Hacker News (http://news.ycombinator.com), la communauté de la société d’investissement Y Combinator (du très célébre Paul Graham). Les membres de cette communauté étant (au début au moins) tous des candidats cherchant un investissement de la part de Y Combinator, ils sont naturellement respectueux et postent des messages intéressants. Le design joue également : ceux qui viennent sur Hacker News viennent pour le contenu, le design étant rudimentaire et épuré. Ceux qui veulent juste occuper leur temps vont sur Digg.
Le but de Digg est d’avoir le plus grand nombre d’utilisateurs. Le but de Hacker News est d’avoir une communauté de qualité. Et on voit largement la différence de comportement des utilisateurs…
J’ai été amenée à obliger les gens à s’inscrire pour écrire sur mes forums. Pour éviter l’abus de spam, de pub, de messages « anonymes » de défoulement, etc. Oui, C’EST efficace. J’ai également, plus tard, dû empêcher l’accès en écriture à la rubrique « Petites annonces » aux membres habitués (ayant posté + de N messages) pour éviter encore les abus.
Bien sûr qu’il y a encore des spams et des pubs, cela ne les élimine pas systématiquement, mais cela a fortement réduit leur nombre.
Je pense que cela dépend du stade de la communauté, en fait. Lors du démarrage, il faut faciliter au maximum la participation, donc on laisse l’écriture libre. Une fois la communauté bien avancée, il est intéressant de chercher à en améliorer la « qualité » en rendant les inscriptions obligatoires.
Les systèmes de commentaires sont assez différents de ceux des forums. Les commentaires sont généralement laissés bien plus libres. Justement parce qu’on cherche davantage l’exhaustivité d’avis (possiblement divergents), et non à mener des discussions nourries ? Là dessus, je rejoins Goundoulf, la modération rend les gens assez paranos sur un possible filtres des commentaires négatifs, et on perd en diversité… d’un autre côté, il faut bien dire que peu de gens savent critiquer sans s’enflammer et tomber dans l’insulte ou la diffamation :-(
La qualité d’une communauté, vaste sujet !
@Oelita: pourquoi les membres habitués n’ont pas le droit de poster une petite annonce ? Comment tu leur expliques ?
Qu’est-ce qui empêche un membre habitué de créer un nouveau compte pour poster une petite annonce ?
Euh, c’était évidemment le contraire qu’il fallait lire : il FAUT être habitué pour poster une annonce :-)